浏览次数:492

韩国平昌冬奥会发生经费困难，国际足联出现账面亏损，申办奥运会的城市不断有退出的，举办重大世界性运动赛事是否面临危机困境? 我看答案是否定的。

　　体育赛事，包括商业体育赛事，考虑的都是经济效益与社会效益的结合。如果有区别的话也是社会效益产生经济效益还是经济效益也产生社会效益。因为体育赛事产品是一种公共消费产品。不宜完全从近期经济效益上来简单估量。

　　奥运会对全世界大众体育和竞技体育的发展是做出了不小贡献的，当然举办奥运会的国家和城市也对此做出了贡献。国际奥委会把奥运会的电视转播权和市场开发收入的一半左右分给了奥运会承办者，另一半的大部分分给了参加奥运会的有关国际单项体育联合会和参加奥运会的各个国家或地区奥委会作为发展基金，使市场化程度尚不高的运动项目得以发展，使欠发达的国家和地区有参加国际赛事和启动体育事业的必要资金。这就是经济效益带动了社会效益。而奥运会之所以能有一定的经济效益也在于它有着巨大的社会关注度和社会参与度。

　　奥运会对于承办国的发展也是起到了推动作用的。这样的长期发展成果不能简单地从承办奥运会的账面上的得失来衡量。1964年东京奥运会促成了日本经济发展快速起步;1992年巴塞罗那奥运会改变了西班牙东部海岸的经济面貌;1988年首尔奥运会使首尔城市发展进入一个全新阶段;奥运会对北京发展的影响众所周知了。回顾历史有助于我们从长远看未来。

　　亚运会已经排到了2026年了，2018年雅加达，2022年杭州，2026年名古屋。亚奥理事会对亚运会举办城市的选择采取的是邀请申办而不是申办竞办的做法。对有意向的城市先进行实地考察，帮助他们尽量利用现有设施，帮助减低承办成本和协商解决他们认为尚存的问题。对于缺乏条件的某个运动项目也可暂不设，比较后再协商选择。这样就避免了为了竞争的需要而不够实事求事地把问题留给将来的承办者。

　　还是用不断改革的办法处理当前出现的暂时性问题。个别性问题各别处理，不要看成结构性的问题。结构性的问题通过改革总是可以解决的。

　　体育事业是公众事业，体育产业也要讲求社会效益。体育运动的社会化也不可能完全脱离政府的领导和支持与协助。日前泰国体育部长问我如何解决好政府体育部门与社会体育社团的关系。我说我个人的体会是我中有你，你中有我。

　　事物都是有双重极端和多重性的。过于强调一端总是不会取得最佳效果的。